En:Puede haber tomado casi un año para el derramamiento de sangre, pero hoy China ve la guerra en Ucrania como un gran problema y quiere desempeñar un papel importante para ponerle fin. Ese fue el mensaje que Wang Yi, el principal diplomático de Beijing, entregó a los líderes europeos en la Conferencia de Seguridad de Munich el sábado. “Esta guerra no debe continuar”, dijo.
El problema, por supuesto, es que Wang no proponía tomar la distancia más corta entre los dos puntos, lo que habría hecho que Beijing terminara su apoyo financiero y político a la maquinaria militar de Vladimir Putin. En cambio, lanzó un oscuro plan de paz que haría que China mediara entre las partes en conflicto, mientras apuntaba a una reprimenda velada por los chismes de los Estados Unidos.
“Algunas fuerzas pueden no querer que se lleven a cabo conversaciones de paz”, dijo Wang. “No les importa la vida o la muerte de los ucranianos, ni el daño a Europa. Pueden tener mayores objetivos estratégicos que la propia Ucrania”.
Wang Yi, director de la Comisión Central de Asuntos Exteriores de China, habla en la Conferencia de Seguridad de Munich, el sábado 18 de febrero de 2023.
Petr David Yosek-AP
Dejando de lado los puntos, la iniciativa de paz de China es una jugada audaz que plantea muchas preguntas. Primero, ¿por qué ahora? Históricamente, China ha sido reacia a intervenir en conflictos lejanos. Y sus incursiones en Corea en la década de 1950 y Vietnam en la década de 1970 resultaron costosas. Involucrarse en el conflicto ucraniano ahora puede provenir simplemente de un deseo de seguir siendo relevante. “Podría ser tan simple como no querer quedarse fuera y decir: “Oye, estamos involucrados, también somos los grandes”, dijo Robert Hunter, ex embajador de Estados Unidos ante la OTAN. “Pero no sabremos más hasta que pongan un poco de carne en los huesos”.
Por supuesto, podría haber otro motivo: que Rusia esté perdiendo. Desde la perspectiva de China, una victoria rápida de Putin sería una bofetada para EE. UU., al tiempo que resaltaría la impotencia de Occidente. Pero el prolongado conflicto ha impulsado a la UE y relanzado la OTAN. Cuanto más se prolongue la lucha, más probable es que Rusia no pueda conservar los territorios que ha capturado, lo que representa una esfera de influencia cada vez más débil en Asia Central. “El vacío político a lo largo de la frontera norte de China sería una amenaza de seguridad muy seria” para Beijing, dijo Victor Shih, experto en política china de la Universidad de California en San Diego.
Pero la pregunta más importante es si China tiene los medios diplomáticos para llegar a una resolución aceptable para ambas partes. Es cierto que durante los últimos 20 años, China ha aumentado su contribución a los esfuerzos humanitarios internacionales y hoy es el mayor contribuyente al mantenimiento de la paz de la ONU entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Beijing tiene muy poca experiencia en la negociación de acuerdos de paz, y sus motivos como principal socio estratégico de Rusia, que se ha beneficiado de la guerra gracias al acceso barato a los recursos naturales rusos, son muy cuestionables.
“China no es un intermediario de paz neutral”, dijo Jonathan Sullivan, director del Programa de China en el Instituto de Investigación de Asia de la Universidad de Nottingham en el Reino Unido. “No parece que las credenciales para respaldarlo estén ahí”.
Si bien el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, recibió con cautela el plan de Wang, el presidente Volodymyr Zelensky ha descartado repetidamente un acuerdo que ceda cualquier territorio, por lo que no queda claro cuáles podrían ser los compromisos. Victor Gao, director de la Asociación Nacional de Estudios Internacionales de China y portavoz no oficial del gobierno chino, dijo que un punto de partida probable sería un alto el fuego en las líneas de batalla actuales. Eso significaría “dejar las disputas para las generaciones futuras”, dijo Gao. “Y hasta entonces, Ucrania se dedicará a la paz, el desarrollo y el crecimiento”.
En cuanto a Rusia, China ciertamente tiene una influencia considerable que ejercer. A medida que los países occidentales rompieron los lazos con Moscú, el comercio de China con Rusia alcanzó un récord de $ 190 mil millones en 2022, un aumento del 30 por ciento anual. Las compras de gas licuado de petróleo solo de China se han duplicado durante el último año. Wang llegó a Moscú el martes, y queda por ver cómo Putin recibirá su iniciativa de paz, o cuánta presión está dispuesta a aplicar China para que sea un éxito.
Banderas rusas y chinas en la reunión del secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, con el director de la Comisión Central de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, en Moscú el 21 de febrero de 2023.
Vitaly Bellowsov — Sputnik/AP
Ciertamente, el escepticismo occidental es palpable. “Necesitamos más pruebas de que China no está trabajando con Rusia, y no lo estamos viendo en este momento”, dijo a CNN la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el sábado. Mientras tanto, el secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken, respondió que China podría estar preparándose para proporcionar armas a Rusia y advirtió de “graves consecuencias” si lo hiciera.
Por supuesto, el principal punto de discusión parece ser la posición inconsistente de China con las perspectivas occidentales, absteniéndose de condenar la invasión de Putin y repitiendo como loros los argumentos rusos sobre las amenazas a su soberanía. “Esta guerra no es solo entre Rusia y Ucrania”, dice Gao. “Es esencialmente una guerra entre Rusia y Estados Unidos y la OTAN por un lado, utilizando a Ucrania como representante”.
Por supuesto, otra motivación para Beijing puede ser abrir una brecha entre Kiev y sus aliados occidentales. A medida que avanza la guerra, cómo continuar financiando la lucha de Ucrania se convertirá en un tema cada vez más divisivo para EE. UU. y Europa. La retórica de consolidación de la paz de Wang también crea potenciales cortinas de humo para el apoyo de China a Rusia y permite a Beijing reformularse como una “parte interesada responsable” a medida que Estados Unidos aumenta el suministro de armas. El martes, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, pidió a los “países pertinentes que dejen de echar leña al fuego de inmediato”.
El contexto de las palabras de Keane también es digno de mención. El exembajador de China en EE. UU. habló en la presentación de un concepto para la nueva iniciativa de seguridad global de Beijing, que dice resolverá las disputas a través del diálogo y la consulta y “mantendrá el concepto de seguridad común respetando y protegiendo”. la seguridad de todos los países”. En particular, el documento rechazó abiertamente las sanciones y apoyó la participación de instituciones multilaterales sobre las que Beijing tiene una influencia significativa, como la SAA, la Unión Africana y la Liga Árabe, mientras desprecia a la UE y la OTAN.
Muestra que la audiencia de Beijing es cada vez más el llamado Sur Global, que, aunque de ninguna manera es monolítico, ha sorprendido recientemente a los oídos occidentales con su leve apoyo a la posición de Ucrania. Una encuesta de 15 países realizada por el grupo de expertos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores publicada el miércoles mostró un abismo cada vez mayor en las actitudes sobre la guerra, la democracia y el equilibrio global de poder entre Occidente y el mundo en desarrollo. “Estoy asombrado de cómo perdimos la confianza del Sur Global”, dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, en la conferencia de Munich.
Al centrarse en la “paz y el diálogo”, por absurdo que parezca, China puede ganar terreno moral frente a Estados Unidos en sus relaciones con el mundo en desarrollo. Y al cambiar la narrativa de partidario de la guerra a mediador de la paz, Beijing está ganando la victoria sobre la influencia, ya sea que su propuesta de alto el fuego se materialice o no. “Occidente podría descartar de plano la idea de conversaciones de paz con China”, dice Sullivan. “Pero sin duda resonará en el mundo en desarrollo, gran parte del cual sufre los efectos indirectos de la guerra en términos de su propia seguridad alimentaria y energética”.
Más lecturas obligadas de TIME