WASHINGTON (AP) – La agencia gubernamental encargada de rastrear la mantequilla de maní contaminada y los vasos cardíacos defectuosos está asumiendo una nueva amenaza para la salud: la desinformación en línea.
Es un papel improbable para la Administración de Drogas y Alimentos, una burocracia centenaria y en expansión que durante décadas dirigió la mayoría de sus comunicaciones a médicos y corporaciones.
Pero el comisionado de la FDA, el Dr. Robert Califf, pasó el año pasado advirtiendo que el aumento de “tergiversaciones y medias verdades” en torno a las vacunas y otros productos médicos es ahora “la principal causa de muerte en Estados Unidos”.
“Casi nadie en los EE. UU. debería morir de COVID hoy”, dijo Califf a The Associated Press, citando la distribución gratuita de vacunas y medicamentos antivirales por parte del gobierno. “La gente que se niega a sí misma esa oportunidad muere porque está mal informada”.
Califf, quien primero dirigió la agencia bajo la presidencia de Barack Obama, dijo que la FDA alguna vez pudo haber confiado en múltiples canales de comunicación para llegar a los estadounidenses.
“Ahora estamos en un mar de información las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin una guía de usuario que exista en la sociedad”, dijo Califf. “Así que esto requiere que cambiemos la forma en que nos comunicamos”.
La respuesta de la FDA: Videos cortos de YouTube, hilos largos de Twitter y otras publicaciones en línea que exponen información médica errónea, incluidos medicamentos falsos contra el COVID-19 como la ivermectina, un medicamento antiparasitario destinado a los animales de granja. Detengan sus caballos, todos ustedes. La ivermectina puede estar de moda, pero aún no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19”, dijo la FDA a sus 500.000 seguidores en Twitter en abril.
Los memes de la FDA en Instagram que hacen referencia a Scooby-Doo y Bob Esponja instan a los estadounidenses a dar un paso adelante e ignorar la información errónea, junto con publicaciones de agencias aprobadas sobre la llegada de la Semana Nacional de Concientización sobre el Lavado de Manos.
La AP preguntó a más de media docena de expertos en comunicaciones de salud sobre los esfuerzos incipientes de la FDA. Dijeron que refleja en gran medida la ciencia más reciente para combatir la desinformación, pero también cuestionan si llega a suficientes personas para tener un impacto y si las controversias aisladas de la FDA socavan la credibilidad de la agencia.
“La pregunta con la que empiezo es: “O eres un mensajero de confianza o no lo eres”, dijo la Dra. Seema Yasmin, profesora de la Universidad de Stanford que estudia la desinformación médica y capacita a los funcionarios de salud para responder a ella. “En el contexto de la FDA, podemos identificar muchos incidentes que dañaron la credibilidad de la agencia y profundizaron la desconfianza en sus decisiones científicas”.
La FDA ha sido objeto de críticas en los últimos dos años por su controvertida aprobación de un fármaco no probado para el Alzheimer, así como por su respuesta tardía a una fábrica de fórmula infantil contaminada que contribuyó a la escasez de suministros a nivel nacional.
Mientras tanto, el enfoque de la agencia para las vacunas de refuerzo ha sido criticado por algunos destacados científicos y consultores de vacunas.
“No es justo, pero no se necesitan muchas historias negativas para destruir la confianza del público”, dijo Leticia Bode, de la Universidad de Georgetown, que estudia comunicación política y desinformación.
Según una encuesta realizada el año pasado por investigadores de la Universidad de Pensilvania, aproximadamente una cuarta parte de los estadounidenses dijo que tenía “mucha” confianza en el manejo de la COVID-19 por parte de la FDA, mientras que menos de la mitad dijo que tenía “algo de confianza”.
“La palabra de la FDA sigue siendo una de las piezas de información más valiosas que la gente quiere ver”, dijo Califf, quien fue confirmado para su segundo puesto en la FDA en febrero pasado.
Como comisionado, está tratando de abordar una serie de problemas, incluida la reestructuración del programa de seguridad alimentaria de la agencia y el despliegue más agresivo de científicos de la FDA para explicar las decisiones sobre vacunas a los medios.
Una serie de desafíos que enfrenta la FDA plantean preguntas sobre el nuevo enfoque en la información errónea. Y el Califa acepta los límites del ejercicio de su voluntad.
“Quien piense que el gobierno resolverá solo este problema se engaña a sí mismo”, dijo. “Necesitamos una gran red de personas con conocimientos que dediquen parte de su día a luchar contra la desinformación”.
Bode de Georgetown dice que la agencia se está “moviendo en la dirección correcta” sobre la desinformación, particularmente con su serie de videos de verificación de hechos “Just a Minute”, que presenta al jefe de vacunas de la FDA, el Dr. Peter Marks, abordando brevemente un mito o tema de COVID-19.
Pero, ¿cuántas personas los ven?
“Los videos de YouTube de la FDA tienen una audiencia pequeña”, dijo Brandon Nyhan, quien estudia la desinformación médica en Dartmouth College. Las personas que miran los videos de la FDA “no son las personas en las que solemos pensar cuando pensamos en información errónea”.
La investigación de Nyhan y sus colegas muestra que verificar los mitos sobre el COVID-19 disipa brevemente las falsas creencias, pero los efectos son “transitorios”. Nyhan y otros investigadores señalaron que la fuente de información médica más confiable para la mayoría de los estadounidenses es su médico, no el gobierno.
Incluso si la audiencia del trabajo de la FDA es pequeña, los expertos en análisis en línea dicen que podría tener un impacto mayor.
Una página de la FDA llamada Rumor Control desacredita una larga lista de afirmaciones falsas sobre las vacunas, como que contienen pesticidas. Una búsqueda en Google de “vacunas” y “pesticidas” muestra la respuesta de la FDA como el resultado principal porque el motor de búsqueda prioriza los sitios web confiables.
“A medida que la FDA pone esa información en su sitio web, en realidad eliminará la información errónea de los 10 o 20 resultados principales en Google”, dijo David Lazer, científico político e informático de la Universidad Northeastern.
Quizás el enfoque más prometedor para combatir la desinformación sea también el más difícil. sensibilice a las personas sobre la desinformación emergente y explique por qué es falsa antes de que se encuentre en otro lugar.
Esa técnica, llamada “pre-mining”, plantea desafíos para las grandes agencias gubernamentales.
“¿Es la FDA lo suficientemente ágil como para tener un sistema de detección de información errónea y luego publicar rápidamente la información previa a la recopilación en cuestión de horas o días?” preguntó láser.
Califf dijo que la FDA monitorea las nuevas tendencias de desinformación en línea y decide rápidamente si intervenir y cuándo.
“A veces, llamar la atención sobre un problema puede empeorarlo”, señala.
Otros desafíos de comunicación se basan en las actividades de la FDA. Por ejemplo, la agencia consulta con un panel independiente de expertos en vacunas sobre decisiones clave sobre las vacunas contra el COVID-19, un paso clave para promover la confianza en el proceso.
Pero algunos de esos expertos no están de acuerdo sobre quién debería recibir los refuerzos de la vacuna COVID-19 o qué tan sólida es la evidencia para su uso, especialmente entre los jóvenes.
Luego, la FDA depende en gran medida de los medios de comunicación para traducir esos debates y sus decisiones finales, que a menudo están cargadas de jerga científica.
El resultado ha sido una “completa confusión” sobre la última ronda de desencadenantes de COVID-19, dijo Lawrence Gostin, especialista en salud pública de Georgetown.
“Si está tratando de contrarrestar la información errónea de las redes sociales, su primer trabajo es aclarar, simplificar y explicar las cosas al público en general”, dijo Gostin. “No creo que nadie pueda decir que la FDA ha hecho un buen trabajo al respecto”.
¿Quieres compartir esta historia? Haga clic aquí para comprar un enlace que le permita a cualquier persona leerlo en cualquier dispositivo, ya sea que esté suscrito o no.