El mito de la personalidad psicológica se niega a morir

Los filósofos se han enfrentado durante miles de años en la naturaleza del mal, pero hoy en día la inmoralidad puede parecer un problema resuelto. Tomemos el caso de Brian Kohberger, el principal sospechoso de un cuádruple asesinato cerca de la Universidad de Idaho, cuyo arresto alimentó la especulación generalizada de los medios sobre la psique del asesino, como si un diagnóstico adecuado de su trastorno de personalidad pudiera mitigar el daño ya causado. Su “perspectiva psicológica” fue noticia en los tabloides británicos, mientras tanto Los New York Times Se diseccionan los sentimientos adolescentes de crueldad de Kohberger. Dr. Drew Traiga a un ex agente del FBI para hablar sobre Kohberger en el contexto de la “tríada oscura” del narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo.

Es comprensible que los estadounidenses estén ansiosos por ayudar a dar sentido a las muertes sin sentido que pueblan las portadas de los periódicos locales y conforman el extenso catálogo de crímenes reales de Netflix. Pero los intentos de caracterizar el mal siguen siendo científicamente cuestionables, dicen el criminólogo Jarko Jalava y la psicóloga Stephanie Griffiths, coautores. El mito del criminal nato. Cuando se trata de delincuencia, los psicólogos a menudo “se vuelven muy descuidados”, dice Jalawa, y agrega que “estamos operando en este nivel de folclore”.

El perpetrador de los asesinatos de la Universidad de Idaho debe ser condenado, pero entrar en la mente del asesino es más fácil decirlo que hacerlo. La predicción y la prevención, el supuesto objetivo final de la elaboración de perfiles delictivos, son aún más difíciles. Y la proliferación de términos casi científicos para orugas, burros e incluso asesinos tiene consecuencias de largo alcance.

medicalización de el mal, es decir, el diagnóstico y manejo de enfermedades dirigidas por médicos como la “locura moral” y la “psicosis criminal”, se remonta a principios del siglo XIX. Donde el clero una vez trazó la línea entre el bien y el mal, los psiquiatras comenzaron a cuidar a personas que participaban en actos impulsivos, autoengañosos o no cristianos.

En un principio, estos médicos-criminólogos-perfilistas explicaron las manzanas podridas a través de teorías como el atavismo. Los defensores creían que, con el tiempo, la crianza deficiente conducía a la degeneración del acervo genético y a la concentración de la pobreza, el crimen y otros rasgos indeseables en ciertos grupos étnicos o clases sociales. Si bien la teoría de la degeneración fue reemplazada lentamente por el concepto sorprendentemente similar de “psicopatía” (literalmente “enfermedad del alma”), muchas de las preocupaciones siguieron siendo las mismas; una larga hoja de antecedentes penales, tal vez desde una edad temprana.

Nuevas versiones de este tema aparecen todo el tiempo. La “tríada oscura”, acuñada en 2002 por los psicólogos canadienses Delroy Paulhouse y Kevin Williams, tiene como objetivo describir “personalidades abusivas pero no patológicas”, incluidos los directores ejecutivos, los políticos y el novio malo. También hay etiquetas como trastorno de personalidad antisocial, un diagnóstico que se da a individuos con impulsividad severa, agresión y comportamiento delictivo; en otras palabras, un giro en el antiguo estándar “psiquiátrico” aprobado por el DSM.

A primera vista, estos intentos de clasificación parecen ser una tendencia positiva. En primer lugar, los investigadores están separando poco a poco las malas acciones obvias de los daños más involuntarios de las enfermedades mentales. Asimismo, es un alivio poder utilizar la tríada oscura para darnos cuenta de lo común que es realmente el egoísmo.

Pero la sombra de la degeneración aún se cierne sobre ellos. Además de la mayor medicalización del discurso cotidiano (“los chivatos”, señalan Jalava y Griffiths, se han convertido en “psicólogos” con todo el bagaje), estos modelos defienden la dudosa creencia de que cada persona tiene una personalidad inmutable, y que estas personalidades pueden; fácilmente clasificado como bueno o malo. De hecho, investigaciones recientes muestran que muchas personas cambian, y en algunos casos dramáticamente, a lo largo de sus vidas. Al mismo tiempo, muchos investigadores siguen siendo críticos con la caracterización histórica de los trastornos de la personalidad, en parte porque es estigmatizante y puede oscurecer el trauma, y ​​aun así no conduce a indicaciones claras para el tratamiento.

Source link