Cada vez que ves la frase “Gannett anunció”, siempre contienes la respiración.
Porque lo que sigue a esas dos palabras es siempre… digamos, interesante.
El jueves, la compañía anunció planes para reducir el tamaño de sus secciones de opinión, recortando el número de editoriales y columnas, creyendo que esas partes del periódico “alienan a los lectores y se vuelven obsoletas”, según The Washington Post.
De la publicación:
“Los lectores no quieren que les digamos qué pensar”, declararon los editores de las redacciones de Gannett de todo el país en una presentación interna. “No creen que tengamos la experiencia para decirle a nadie qué pensar sobre muchas cosas. Nos perciben como si tuviéramos una agenda sesgada”. Los editoriales y las columnas de opinión no solo se encuentran “entre nuestro contenido menos leído”, dijo el comité, sino que los lectores “a menudo los citan” como razones para cancelar sus suscripciones.
Matthew Pressman, profesor de periodismo en Seton Hall, y un breve pero buen hilo de Twitter sobre esto:
El movimiento de Gannett representa un gran cambio en los valores y prácticas de las noticias, pero está mal… (1/5) https://t.co/xYyNoEdyaP
— Mateo Pressman (@matt_pressman) 9 de junio de 2022
Así, se puede argumentar bien sobre el papel de los columnistas de periódicos en la era digital, que los medios digitales y sociales han eliminado la función de guardián de los columnistas de periódicos, que la democratización de las voces y opiniones ha creado la necesidad de tener un columnista. fuera de plazo En el mejor de los casos, ha cambiado el rol del columnista, y los mejores en el negocio (los Mike Vaccaros y Mike Silskis del mundo) se han adaptado a este nuevo mundo.
Pero esta no es la discusión.
Ver las razones de Gannett
Las columnas y los editoriales alienan a los lectores. Les hacen darse de baja.
Esta es una decisión económica. Se trata de dinero. Esto elimina la función histórica de los periódicos y el periodismo diario porque Gannett tiene miedo de cabrear a la gente y hacer que cancele sus suscripciones.
Por eso me parece tan duro.
Hubo rumores similares en Buffalo hace unos años cuando Jerry Sullivan y Bucky Gleason fueron despedidos como columnistas de The Buffalo News, la gerencia no quería enojar a los fanáticos de los deportes publicando columnas que criticaban al equipo local y no se suscribieron a la edición digital.
Para ser honesto, este es uno de los efectos secundarios interesantes y potencialmente peligrosos del modelo de suscripción. Piénsalo en términos de incentivos. Si las personas pagan por su producto y obtiene la mayoría de sus ingresos a través de esas suscripciones, el incentivo será brindar el tipo de cobertura por la que las personas están dispuestas a pagar. Y eso significa no proporcionar la cobertura que la gente NO quiere.
Tiene sentido desde un punto de vista económico.
Pero deshacerse de columnas y artículos de opinión simplemente porque no quiere molestar a los lectores parece ir en contra del propósito del periodismo y del periódico.